Niveaux de délinquance inquiétant dans les financements automobiles alternatifs (Subprimes).

 

Niveaux de délinquance inquiétant dans les financements automobiles alternatifs (Subprimes).

 

 

Santander-Chrysler Venture ouvre la fenêtre dans la course vers les problèmes

Wall Street, la demande insatiable des financements automobile crée un laxisme dans l’étude et l’approbation des demandes de financement

 

·        C'est le cas classique, les financements alternatifs (subprime), les prêts consentis trop rapidement, les défaillances de paiement plus rapides, et, parfois même la fraude.

 

·        Seulement ce n'est pas le marché américain du logement circa 2007. C'est l'industrie automobile des États-Unis circa 2017.

 

·        Une décennie après la débâcle hypothécaire, l'industrie financière a embrassé un autre type de dette subprime: prêts auto. Et, comme la dernière fois, les risques se répandent comme ils sont regroupés en titres pour les investisseurs dans le monde entier.

 

·        Les financements de voiture subprime existent depuis des siècles, et personne ne suggère qu'ils vont déclencher la prochaine crise. Mais depuis la grande récession, les affaires ont explosé.

 

·        En 2009, $2 500 000 000 de nouvelles obligations auto subprime ont été vendues.

 

·        En 2016, $26 000 000 000 ont été vendues, en tête de la moyenne des niveaux d’avant la crise, selon Wells Fargo & Co.

 



·        Peu de choses capturent ce phénomène comme le partenariat entre Fiat Chrysler automobiles NV et Banco Santander.

 

·        Depuis 2013, comme les ventes de voitures américaines ont grimpé, les deux ont construit l'une des machines les plus puissants de l'industrie des subprimes.

 

·        Les détails de cette relation, rassemblés à partir de documents de la Cour, les dépôts réglementaires et les entrevues avec les initiés de l'industrie, dévoilent au grand jour des excès au niveau du boom de financement  auto subprime d'aujourd'hui.

 

·        Wall Street accuse les normes de prêt laxistes qui permettent aux gens d'obtenir des prêts sans que personne ne vérifie les revenus ou les antécédents de travail. Par exemple, Santander a récemment vérifié les revenus sur moins d'un sur tous les 10 prêts complétés en $1 000 000 000 d'obligations, selon le service Investors Moody's. La plus grande partie était pour des véhicules de Chrysler.

 

·        Certains de leurs concessionnaires, entre-temps, trichent sur le processus de demande de prêt afin que les emprunteurs à faible revenu puissent continuer d’acheter de nouvelles voitures, les procureurs de l'État a déclaré dans les documents judiciaires.

 

·        À travers tout cela, Wall Street appétit pour les investissements à haut rendement a gardé les prêts-et les obligations-à venir. Santander dit qu'il a coupé des liens avec des centaines de concessionnaires qui poussaient des prêts non sonores, dont certains par défaut dès que le premier paiement. Dans le même temps, Santander prévoit d'augmenter le contrôle de son unité américaine de subprime auto, Santander Consumer USA Holdings, les gens familiers avec la question a dit.

 

 

Pratiques de prêt douteuses

 

·        Santander, convoquée ou interrogée par un groupe d'environ 30 États concernant ses activités de souscription et de titrisation de prêts automobiles, a refusé de formuler des observations sur des «questions juridiques actives». En mai, Santander a accepté de payer $26 000 000 pour régler les allégations portées par le Delaware et le Massachusetts dans le cadre des enquêtes en cours sur les pratiques de prêt de l'industrie automobile. Santander, dont le partenariat avec Chrysler passe par Chrysler capital Brand n’a ni admis ni nié ces méfaits.

 

·        Reid Bigland, chef des ventes des États-Unis de Chrysler, a déclaré Santander a été un «bon partenaire.»

 

·        Ces dernières années, les pratiques de prêt dans l'industrie de l'automobile subprime ont été soumises à une surveillance accrue. Les régulateurs et les défenseurs des consommateurs disent qu'il faut profiter des gens avec nulle part ailleurs pour tourner.

 

·        Pour les investisseurs, l'attrait des prêts de voiture subprime est clair: les titres composés d'une telle dette peut offrir des rendements aussi élevés que 5 pour cent. Il pourrait ne pas sembler beaucoup, mais dans un monde de taux extrêmement bas, qui est encore plus que tripler le rendement comparable pour les trésors. Bien sûr, le marché est encore beaucoup plus petit que le marché des subprimes-hypothèque qui a déclenché la crise du crédit, rendant une répétition improbable. Mais la question est maintenant de savoir si cette prime, qui a diminué à mesure que la demande a grimpé, en vaut la peine.

 

 

·        «les investisseurs semblent ignorer les risques sous-jacents», a déclaré Peter Kaplan, un gestionnaire de fonds à la gestion de capital de couronné.

 

Tout cela vaut-il vraiment le coup?

 

·        Les titres adossés à des actifs basés sur les prêts automobiles sont conçus pour continuer à payer même lorsque certains prêts aigre. Pourtant, quelques fissures ont émergé dans le marché de $1,2 trillions pour le financement automatique. Arriérés ont ramassé, comme ont des pertes sur les prêts subprime.

 

·        La fraude de prêt automatique, entre-temps, approche des niveaux vus dans les hypothèques pendant la bulle.

 

·        Les préteurs automobile "ne vont pas faire tomber le système financier comme la crise hypothécaire a presque fait, mais il signale plus de stress avec le consommateur", a déclaré Stephen Caprio, un stratège de crédit à UBS Group AG.

 

·        Quel que soit le cas, la relation Santander-Chrysler a ouvert une fenêtre rare dans une course qui inclue l’industrie automobile au grand complet et qui au fond qui peut avoir des conséquences durables.

 

·        Dans les années après la crise de 2009, Chrysler a cherché un prêteur dédié pour aider les clients à financer leurs voitures rapidement. L'une des raisons pour lesquelles il a choisi Santander était l'expertise du prêteur espagnol dans la «décision automatisée».

 

·        À l'époque, un directeur de Chrysler a déclaré que le processus a aidé Santander a "prendre un peu plus de risque et d'approuver plus de transactions parce qu'ils faussaient les données" au niveau du subprime.

 

·        Devenir prêteur préféré de Chrysler a fait du sens pour Santander. Il a été agressivement en expansion dans le marché américain des prêts subprime, et Chrysler, la troisième roue éternelle parmi les «grands trois», a compté plus sur les acheteurs avec des scores de crédit inférieurs à General Motors Co. ou Ford Motor Co.

 

·        Les problèmes ont presque surgi depuis le début. Beaucoup d'entre eux, détaillé dans le règlement entre Santander et les autorités du Delaware et du Massachusetts, rappeler certains des excès de l'ère du logement des subprimes.

 

«Trafiquants de fraude»

 

·        Les procureurs généraux dans les deux États ont allégué que Santander a permis à un groupe de «trafiquants et de fraudeurs» de mettre les acheteurs dans les voitures qu'ils ne pouvaient pas se permettre, avec des prêts qu'ils savaient qu'ils ne pouvaient pas rembourser. Il déchargeait la plus grande partie de la dette, qui avait souvent des taux de plus de 15 pour cent, les revendant aux investisseurs d'ABS de rendement-affamés.

 

·        Les autorités de l'État ont également ordonnés un examen interne de Santander en 2013 qui a permis de constater que 10 des 11 demandes de prêt d'un concessionnaire du Massachusetts contenaient un gonflement ou une impossibilité de vérifier les revenus. (il n'est pas clair si ce cas particulier concernait un concessionnaire Chrysler.)

 

·        Santander a gardé l'origine des prêts du concessionnaire de toute façon, même si elles ont continué à défaut "à un taux élevé," les autorités ont dit.

 

·        Certains concessionnaires ont même demandé à Santander de double-vérifier les revenus des clients parce qu'ils n'ont pas confiance à leurs propres employés, les autorités ont dit. Ils ont également dit que le prêteur n'a pas toujours obligé parce que cela le mettrait à un «désavantage concurrentiel.» Au moment de l'établissement, Santander a dit qu'il était "totalement engagé à traiter ses clients équitablement."

 

·        D'une certaine façon, la mentalité de laissez-faire reflète comment la concurrence a pressé Santander comme la demande de voitures neuves-et les prêts pour les financer a grimpé.

 

Temps difficile

 

·        Sans base de dépôt, l'unité de finances auto de Santander a eu un temps difficile en concurrence avec les banques pour les acheteurs les plus solvables. Les entreprises de financement privé (Private-Equity) ont également versé, rivalisant pour beaucoup avec les mêmes emprunteurs de subprime ciblés par Santander, mais souvent avec la souscription plus détendue. Et Santander n'obtiennent pas les mêmes préférences que les unités de finances entièrement détenues par des fabricants reçoivent typiquement, Bigland a dit.

 

·        L'ironie est que ce qui a obtenu Santander dans l'eau chaude a fait peu pour l'aider à atteindre les objectifs élevés fixés au début de la 10-year Venture avec Chrysler. En avril, Santander a financé environ 19 % des ventes du constructeur, à court de 64 % qu'ils ont ciblées à ce moment-là.

 

·        Tandis que Santander prend bien soin d’éviter de critiquer Chrysler, le prêteur a lancé un programme spécial de fidélité et de récompenses pour vétérinaire les concessionnaires du constructeur. Ceux qui ne sont pas considérés comme frauduleux pendant le processus sont étiquetés «VIP». Santander a également coupé des liens avec plus de 800 concessionnaires à travers son réseau depuis 2015 car il tente de stimuler les affaires sans s'exposer à des prêts plus mauvais.

 

·        «Chrysler continue de représenter une occasion de croissance pour nous», a déclaré Richard Morrin, chef de l'exploitation de Santander auto finance ARM, lors d'une présentation des investisseurs en février. Pourtant, "il ne peut pas être la croissance à tout prix."

 

·        Chrysler a refusé de commenter les cas de fraude à son réseau de concessionnaires.

 

Des normes différentes

 

·        En effet, avec les ventes automobiles des États-Unis tombant après un record 2016, de nombreux prêteurs, y compris Santander disent qu'ils sont des normes de serrage. Les pratiques de souscription de Santander, cependant, continuent à élever des sourcils. En mai, Moody's a attiré l'attention sur le fait que Santander vérifié les revenus sur seulement 8 pour cent des prêts qu'elle regroupés en obligations, en fonction des données que les émetteurs de la dette automobile ont récemment commencé à divulguer.

 

·        Pourtant, quand il s'agit de diligence raisonnable, il n'y a pas de norme pan-industrie. Contrairement au marché hypothécaire, les prêts à revenu déclaré-également connu sous le nom de «prêts de menteur»-sont parfaitement légaux dans l'achat de voiture. Le mois dernier, Jeff Brown, chef de la direction d'Ally Financial Inc., a déclaré que la vérification du revenu n'est pas la norme. Ally, dit-il, a vérifié les revenus sur 65 pour cent de ses prêts de voiture subprime. L'unité AmeriCredit de GM Financial a vérifié approximativement le même pourcentage.

 

·        L'industrie a peu de raison de changer compte tenu du succès de la machine de titrisation de Wall Street. Des protections intégrées dans les obligations ont largement isolé des investisseurs des pertes même comme arriérés accumulé. La plupart des titres sont mis à jour sur leur durée de vie.

 

·        Les perdants, bien sûr, sont des gens qui s'endettent pour les voitures qu'ils ne peuvent pas se permettre.

 

·        Jerry Robinson, qui a travaillé dans l'unité de recouvrement de la dette de Santander, a vu le problème de première main. Robinson, qui a pris sa retraite en août après six ans avec Santander, dit l'une de ses responsabilités était d'obtenir des voitures le prêteur repris dans les mains de leurs propriétaires.

 

 

·        Souvent, il a trouvé des concessionnaires énumérés caractéristiques inexistantes comme les toits ouvrants ou jantes en alliage pour gonfler la valeur d'une voiture et de gagner l'approbation de crédit. Bien que le travail de Robinson était de s'assurer que les concessionnaires remboursé Santander pour toute fraude de prêt, les emprunteurs ne voient pas leurs dettes réduites, dit-il. Au lieu de cela, leurs prêts étaient habituellement étendus, augmentant les consommateurs d'intérêt composé paieraient finalement après que leurs voitures reprises aient été rétablies. Le plus souvent, ces paiements finissent par aller vers les investisseurs ABS.

 

 

 

·        «les primes étaient liées au nombre d'emprunteurs qui pouvaient être réintégrés», a déclaré Robinson, maintenant membre du Comité pour les meilleures banques de Dallas, une coalition de défense des travailleurs et des consommateurs soutenus par un syndicat qui cherche à organiser les employés de la Banque. Les mêmes voitures étaient souvent reprises plusieurs fois.

 

·        Santander porte-parole Laurie Kight contesté le compte de Robinson et a dit qu'il faisait partie d'une campagne syndicale pour discréditer le prêteur. Santander est «ignorant» du type de conduite qu'il décrit et l'argent remboursé par des concessionnaires pour des dispositifs inexistants est employé pour réduire des équilibres de prêt des emprunteurs, dit-elle.

 

·        Robinson prétend qu'il était plus rentable pour Santander de garder les emprunteurs à court d'argent dans leurs voitures plutôt que de vente aux enchères sur les véhicules.

 

·        «l'entreprise fait de l'argent lorsqu’ils mettent les gens dans une voiture», a-t-il dit.